+———————————————————————————————————————————————————————————————— maw 0.13.6 —+
| Echo: RU.NATURE.HEALTH.HARMONY |
| From: Alexander G. Lesnichev (), 24 June 1999 |
+—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————+
[09.04.1999, 22:56:47]
Сергей Гончар,
Вода, которую мы выбираем
Безоговорочно признавая все плюсы централизованного
водоснабжения, городское население многих индустриально развитых
стран сегодня почти единодушно во мнении, что "сырая вода из-под
крана" для питья малопригодна. Результаты экспресс-опроса,
проводящегося на сайтах Доктор.Ру и Мама.Ру показывают, что
россияне не являются исключением - наша подозрительность в
отношении водопроводной воды вполне соответствует "мировым
стандартам".
Hа вопрос "Какую воду Вы пьете?" уже ответили более 500 человек.
Кипяченую водопроводную воду предпочитает большинство
респондентов - 39%; фильруют воду 25%; покупают в бутылках - в
среднем 16%.
9% доверяют горводоканалу и пьют "сырую" воду. Остальные
респонденты не смогли определиться с предпочтениями.
Соображения, по которым городские жители кипятят, отстаивают или
фильтруют водопроводную воду, а то и вовсе предпочитают отдельно
покупать воду для питья и приготовления пищи, можно условно
разделить на две категории - неудовлетворенность вкусовыми
качествами "сырой воды" и сомнения в ее безвредности для
здоровья. Hо, если первое соображение предельно субъективно, то
второе - достаточно серьезно для того, чтобы задуматься: а
действительно ли те, кто предлагает потребителю "чистую и
безопасную" воду гарантируют эту самую чистоту и безопасность?
Именно этим вопросом и задались эксперты Natural Resources
Defense Council (NRDC), недавно огласившие результаты
тестирования более чем 100 наименований бутылированной питьевой
воды, продаваемой в США. Из полученных результатов можно сделать
вывод, что далеко не вся "вода в бутылках" отличается безупречным
качеством, и кроме того, по некоторым показателям последняя
уступает "воде из-под крана". Среди "находок" экспертов NRDC
наиболее примечательны следующие: в 17% образцов "воды из
бутылок" были обнаружены микробы, в 22% - незначительное
превышение так называемого "калифорнийского стандарта" по
содержанию мышьяка и некоторых других поллютантов, и всего 2
образца не соответствовали критериям FDA по насыщенности
фтористыми соединениями - флюоридами.
Кроме этих исследований, проводился всесторонний анализ образцов
воды на предмет загрязнения гербицидами, пестицидами, солями
тяжелых металлов, а также потенциально токсичными компонентами
пластиковой посуды - винилхлоридом и фталатами. Каких-либо
претензий по этим показателям к тестируемым торговым маркам
питьевой воды предъявлено не было.
Однако, обнаруженные минусы бутылированной питьевой воды сразу же
послужили поводом для многочисленных упреков в адрес ее
производителей со стороны СМИ. Причем - упреков, по большей
части, незаслуженных. Дело в том, что микробы, найденные в
тестированных образцах, оказались совершенно безобидными, что
подтверждено тщательными исследованиями экспертов из Йельского
Университета. "Калифорнийский" же стандарт настолько "строг", что
даже двукратное или трехкратное его превышение не таит в себе
сколь-нибудь значимой угрозы для здоровья потребителя. Содержание
вредных примесей в исследуемых образцах "воды из бутылок" было
ничтожно низким. По образному выражению Майка Миллера, директора
Bottled Water Program независимой нон-профит организации NSF
International, эффект такой концентрация примесей сравним с
опьяняющим эффектом одной капли водки, разбавленной объемом воды:
50-метрового плавательного бассейна. А что касается менее жестких
стандартов безопасности питьевой воды, принятых такими
организациями, как FDA и EPA, то ни один из тестируемых образцов
за пределы допустимых норм не "вышел".
Так что сенсация угасла, не успев развиться - питьевая вода "в
бутылках", хотя и не идеальна, но все же может считаться
безопасной. По крайней мере, за последние 30 лет в США не было
зарегистрировано ни одного случая патологии, причиной которой
послужило бы употребление бутылированной воды. А это говорит о
многом.
Зато, в ходе острых дебатов, в очередной раз "досталось"
водопроводной воде. В общем-то, последняя на большей части
территории США отличается неплохим качеством. К тому же, на
радость стоматологам, эта вода обязательно обогащается
флюоридами. Однако, несмотря на то, что в ней регулярно
выверяется содержание 83(!) небезразличных для здоровья человека
примесей - "проколы" все же случались. "Задетые" прессой
производители бутылированной питьевой воды тут же напомнили
населению об эпидемии криптоспороидоза в Милуоки - в апреле 1993
года этот паразит, устойчивый к хлорированию, инфицировал тысячи
ничего не подозревавших потребителей водопроводной воды. Было
много смертельных исходов. В том же году, в водопроводной воде
сотен американских городов, было зарегистрировано превышение
предельно допустимых концентраций свинца.
Припоминались и другие "огрехи" системы централизованного
водоснабжения. Причем в США они практически такие же, как в
других индустриально развитых странах, в том числе и в России.
Hапример, немало опасений у населения вызывает хлорирование
водопроводной воды, проводимое с целью дезинфекции. Хлор
действительно очень эффективно уничтожает множество опаснейших
микробов - от холерного вибриона до вируса гепатита. Hо, по
мнению некоторых экспертов, этот же хлор, взаимодействуя с
органическими примесями воды, может образовывать канцерогенные
соединения - тригалометаны. Еще одну проблему создают
металлические трубы, обеспечивающие подачу воды в помещения.
Подвергаясь коррозии, они "обогащают" текущую через них воду
вредными для здоровья продуктами этого процесса. А еще
упоминались пресловутый свинец и другие тяжелые металлы - медь,
кадмий:
Все эти опасения и "подвигают" население либо к покупке
портативных систем для очистки воды, либо - к покупке самой воды,
разлитой в бутылки или канистры. Или хотя бы - к кипячению
"сырой" водопроводной воды. И это не перестраховка. При всем
уважении к работе российских муниципальных служб водоснабжения и
органов санэпиднадзора - береженого Бог бережет.
В общем, питьевая вода нынче требует к себе внимания. И если Вы
собираетесь это внимание ей (и себе) уделять, то полезно иметь
ввиду следующее:
ъ Кипячение хорошо уничтожает содержащихся в воде микробов, но
малоэффективно при загрязнении воды многими вредными химикатами.
ъ Дистилляция воды эффективно очищает ее как от вредных
примесей, так и от микробов, но постоянно употреблять такую воду
вредно - она катастрофически бедна полезными элементами -
кальцием, калием, магнием, флуоридами и т.д.
ъ Многие относительно недорогие фильтры для очистки воды,
имеющиеся в продаже, на самом деле могут реально повлиять только
на вкус, а не на микробный потенциал воды. Поэтому воду,
очищенную такими фильтрами, желательно все же кипятить.
Oротивомикробный эффект дают достаточно мощные очистительные
установки, стоящие, как правило, от $300. При покупке любого
фильтра не помешает помощь квалифицированного специалиста.
ъ Если Вы предпочитаете бутылированную воду (минеральную,
ключевую, талую синтетическую и т.д.), то эксперты рекомендуют
приобретать только продукцию известных производителей, имеющую
зарегистрированную торговую марку и ярлык с подробным описанием
минеральных примесей. По мнению специалистов, наилучшая "формула"
такова: содержание магния - 90мг/л, соотношение кальций/магний -
2:1, содержание натрия - до 10 мг/л. Хорошая питьевая вода обычно
фторирована. Розлив - либо в бутылки из стекла, либо - в емкости
из полиэтилен-терефталата (PET).
ъ Hу и, наконец, если Вы все же предпочитаете "сырую воду из-
под крана", то перед тем, как набрать кружечку - слейте холодную
воду хотя бы в течение 1,5-2 минут. Особенно, если кран перед
этим "не работал" в течение 2-3 и больше часов. Эта мера
предосторожности не спасет от всех возможных "водных напастей",
но накопленные в застоявшейся воде продукты коррозии "пройдут"
мимо организма.
нейтральные моющие средства