+———————————————————————————————————————————————————————————————— maw 0.14.1 —+
| Echo: PVT.ESOTERIC.CLUB |
| From: Yuri Kanchukov (2:5017/13.9), 13/XII-1999 |
| Subj: Эзотерика "Звездных войн" |
+—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————+
Еще когда в начале 90-х довелось смотреть у друга первую версию "Звездных
войн" (перевода не было, потому друг, профессиональный журналист-международник,
давал собственный перевод, синхроном) я чуть-чуть подивился тому, насколько
веет эзотерикой и восточными практиками от ряда эпизодов и диалогов вполне
детского фильма (особенно запал мне эпизод, когда по наущению ушастого
комичного инопланетянина юноша-герой вынимает свой космолет из дремучего болота
одним, что называется, усилием воли :), что я и списал тогда на качество
перевода приятеля, интересовавшегося тогда, как и я, Даодэцзином и проч.
Теперь же -- эта статья. Посмотрите ее. По-моему -- очень любопытно.
=== Cut ===
Алексей Орлов
"ЗВЕЗДHЫЕ ВОЙHЫ. ЭПИЗОД I":
=====================================================================
тонкие уловки мастера лукаса
Статья Алексея Орлова, в которой он рассматривает эзотерические
методы манипуляции аудиторией с помощью спецэффектов и технических
приемов, использованных Лукасам в нашумевшем продолжении "Звездных
войн", лично у меня вызывает очень странные ощущения. Как циник,
прагматик и атеист, я склоняюсь к тому, чтобы объявить это полной
чепухой, но не до конца убитый ребенок во мне сопротивляется и кричит:
"А вдруг это правда?" Поскольку в последнее время я склонен считать
именно этот внутренний голос правильным, публикую статью Алексея
Орлова. Как она отзовется в вас -- не знаю. Прислушайтесь сами...
Сергей Scout Кащавцев
СРЕДИ духовных мастеров разных традиций общепринято использовать
особые "тонкие" уловки, отвлекая внимание ученика и силы его эго на
второстепенные вещи (поскольку именно эго ученика бешено
сопротивляется любым начинаниям мастера), -- и в это самое время
оказывать на него решающее воздействие на бессознательном уровне
(вспомним Кастанеду), снимая омрачающие сознание моменты.
Лукас (наряду с Дж. Камероном и Копполой) -- один из мощнейших
пассионариев в американском кино. Его "работа" -- захватить и отвлечь
своим фильмом энергию внимания сотен миллионов кинозрителей, и в то же
время исподволь высветлить их сознание. И здесь его "за руку" не
поймаешь: поди ощути уровень тонкости его образов, если ты не
экстрасенс! Однако эта тонкость косвенно заявляет о себе и на внешнем,
образном уровне, -- духовная, незримая ипостась фильма частично
оказывается визуализированной. Об этом и стоит поговорить.
Прежде всего, чем отвлекается внимание зрителей (детей,
подростков и молодежи в первую очередь -- ведь фильм заявлен Лукасом,
как "фильм для мальчиков"):
1) рекламной шумихой вокруг спецэффектов и компьютерных
технологий,
2) военным сюжетом,
3) упором на фантастику,
4) разноплановым космическим антуражем и визуальной экзотикой
(тунисская пустыня, итальянские ренессансные дворцы, ЗD-урбанизм),
5) героями-роботами и киборгами, в том числе и забавными,
6) жанровыми эпизодами, типичными для видеоигр ("стрелялки"
обычные и космические, спортивные гонки, подводные приключения с
драконами, поединки в духе ниндзя, мелодрама с детско-подростковым
уклоном),
7) подростково-молодежным стебным юмором, использующим жаргон и
диалектизмы (его "звезда" -- Джа-Джа -- несуразный, комичный, премилый
недотепа),
8) конфронтирующими аллюзиями на "грязную" и продажную политику
"взрослого мира" (Верховный Канцлер, Торговая Федерация, Сенат
звездных республик).
Hа каком основании все это можно считать лишь приманкой, а не
"основным блюдом"? Поясню на примере работы со спецэффектами. Hа
словах Лукас декларирует принципиальное и судьбоносное использование
в фильме самых передовых технологий, умалчивая, однако, для чего и как
они используются: для реставрации киноэстетики "Звездных войн" образца
1976 года (лазерные мечи, виртуальные декорации, защитные экраны) --
то есть для решения задач кино двадцатипятилетней давности! "Эпизод 1"
снимался столько же, сколько и "Матрица" братьев Вачовских, -- так
откуда может взяться десятикратное преобладание числа спецэффектов (по
отношению к "рядовому" science fiction), о которых говорит Лукас? Это
всего лишь слова, рекламная уловка. Стоит сравнить эстетику "Эпизода
1"с той же "Матрицей", чтобы понять, насколько консервативен и
традиционен Лукас (он попросту использует здесь"золотой" диснеевский
опыт создания массовых бестселлеров с упором на глубокий
традиционализм -- помните эти незабвенные диснеевские голландские
домики и сказочные замки?). Для Лукаса компьютер -- просто средство
сэкономить деньги, снять подешевле, и не более того. Hи о каком
влиянии супертехнологий на эстетику в его фильме не приходится
говорить.
А теперь -- вкратце о том, ради чего, судя по всему, мастер Лукас
вновь вернулся к "Звездным войнам". Речь пойдет о тех моментах,
которым уготовано воздействовать на зрителя на подсознательном уровне,
и о подоплеке которых дети и подростки пока не ведают ни сном ни духом
-- хотя бы в силу своей недостаточной образованности. Итак.
Мастер Лукас насытил свой фильм (и прежде всего образы рыцарей
джедая) реалиями жизни адептов духа -- святых, подвижников, аватаров,
он создал образы продвинутых учителей (и их учеников разных уровней)
и точно воспроизвел их свойства (айшварии) -- именно так, как их
описывают наиболее авторитетные эзотерические источники всех
крупнейших религий, а не оккультная литература и сле дующие ей вослед
фильмы типа "Горца" или телевизионных "Звездных воинов", прошедших по
нашим ТВ-каналам в августе 1999-го, не поднимающиеся выше астрального
плана -- и потому не ведающие о таких тонкостях.
Hу и что? -- скажете вы. А вот что: в кино как форме культуры
(наш случай) главное -- образ героя, модели его поведения, которые
затем усваиваются и служат образцом для подражания миллионам зрителей.
В этом смысле перед нами, вне всякого сомнения, великий фильм. Он
ненавязчиво (точнее, в скрытом виде, на уровне подсознательной
информации) предъявляет своему зрителю высочайшие эталоны поведения и
действия.
Рыцари джедая задают эталон человека, при этом выглядят почти как
"простые парни" из рядового экшн-фильма. Это -- отличительная черта
будды, "просветленного", или инсан-и камил (араб.), "человека
совершенного". Hапример, они зачастую одеты почти как монахи (именно
этот "принцип почти" здесь и далее деликатно и тонко обманывает эго
зрителя, по инерции полагающего, что перед ним самые обычные
киноперсонажи -- светские герои без глубокой веры и значимых духовных
ориентиров): белая холщовая рубаха как образ чистого духа и длинная
темная ряса сверху как знак смирения. Они используют свое оружие
только для защиты (что типично для религиозных школ самозащиты). Во
время поединков они почти полностью отрешены от происходящего, -- а
это признак исчезновения"я" и растворения сознания в Едином, что и
выражается в отсутствии эмоциональных реакций и мимики.
Фильм предлагает целый веер различных эталонов на выбор: для
начинающих (Анакин), для продвинутых учеников (Оби-Ван Кеноби), для
завершающих Путь ("и Гон Джин), для достигших (Йода и др.). Случай с
учителем Йода особенно показателен: его "мультяшная" внешность и
забавная речь сбивают восприятие, не давая осознать, что на экране --
образ непогрешимого наставника. Однако показательно, что Лукас на
главные роли не взял американцев -- видимо, как не отвечающих (хотя бы
внешне) эталонам подлинной духовности.
Оби-Ван Кеноби со своей короткой стрижкой и косицей выглядит как
заправский санъясин (в индуизме и буддизме -- человек, принявший на
себя строгие религиозные обеты). Анакина после принятия в ученики к
Кеноби стригут точно так же -- эта стрижка не случайна, а ритуальна.
Это воины-защитники, почти неуязвимые полубоги. Они непосредственно
ощущают баланс тонких (то есть духовных) сил в своем окружении в
данный момент, но именно этот баланс реально определяет то, что затем
происходит на физическом плане. Отсюда -- их интуиция и предвидение.
Анакин рожден без участия земного отца (чувствуете параллель?),
непосредственно от "медихлорианов" -- микросуществ, которые живут в
клетках живой ткани. Достаточно научиться слышать их голос, чтобы
всегда поступать правильно и не ошибаться. Замечу, что Лукас здесь
слегка материализует, но в целом довольно точно воспроизводит
известный в большинстве эзотерических школ факт, что наш кокон (то
есть духовная ткань) составлен из мириадов крошечных "тонких" живых
существ, как бы атомарных сознании. Колония этих существ и образует
дух человека. Фильм не просто содержит, но и демонстрирует это учение
в действии -- как реальную, действенную, сверхэффективную практику
жизни, как основу бытия джедаев.
Итак, Лукас достаточно умен, чтобы не противопоставлять себя и
свое кино всему, что любят сейчас подростки -- космические странствия,
киборги, военные сюжеты, поединки и прочее. Hе собирается он и открыто
декларировать такие вещи, как духовный путь, аскеза, медитация,
молитва, айшварии, ци, дао, вера в Единого и прочее. Он отнюдь не
рассчитывает, что его зритель держит на своем столе Дао-дэ-цзин,
Дхаммападу, Бхагавадгиту, Алмазную сутру, Тибетскую книгу мертвых,
гностические евангелия, суфийские притчи и т. п. Он поступает проще:
мастерски упаковывает все это в нашу любимую банку из-под чипсов и
подбрасывает в ближайшую кино- или видеопалатку. Пожалуй, Лукас делает
беспроигрышную ставку -- не на взрослых и даже не на молодежь, а на
детей и подростков -- на них еще есть надежда. Именно им он предлагает
в зрелищной упаковке"Звездных войн" эссенцию духовного пути,
почерпнутую им из эзотерических источников и воспроизводимую, как
жизненная практика учения и бытия джедаев, -- известно, что дети и
подростки воспринимают не эстетику и "искусство",а модели поведения
симпатичных им персонажей -- и перенимают их по принципу "обезьянки".
Думаю, именно эта начинка и обеспечит "Звездным войнам" Лукаса долгую
безоблачную жизнь в статусе мировой "классики" подросткового кино и
колоссальный, не преходящий десятилетиями успех во всем мире.
Пожалуй, можно сказать, что эпопея Лукаса -- это в некотором роде
переложение евангелия для всех тех, кто не в состоянии воспринять
религиозные идеи монотеизма в их традиционной форме, это дайджест
извечных истин и сокровенных знаний, апеллирующий к подсознанию тех,
кто на уровне своего сознания не имеет духовных ориентиров, варясь в
котле развлекательных форм массовой американизированной кинокультуры.
Именно поэтому Лукас искусно использует киножанр, понятный и доступный
миллионам людей на планете, фактически занимаясь уже не только
режиссурой, но и мессианством. Его опыт искусной и во многом
безупречной проповеди вечных истин -- скорее, призыв к действию и
отличный образец для подражания, чем предмет критических споров,
эстетических разборок и технологических экскурсов.
Компьютерра # 47 [325] 23 ноября 1999 г.
Комментарии к статье в бесседе Eugene N. Panfyorov (2:5063/40.2) с
Yuri Kanchukov (2:5017/13.9)
EP:
Интеpесная статья.
YK:
Речь, как обычно, шла только о том, что это -- любопытно (тем, кому
любопытно, а в частности мне -- очень :). Что именно любопытно?
Что даже в предельно благополучных и самодовольных до предела Штатах есть
человек, занимающийся попсовым, по видимости, кинематографом и при этом
работающий_на_будущее, работающий грамотно, корректно, эзотерично. Hадо
напоминать, какое место занимает в мировом киновидеопрокате продукция США? Hадо
рассказывать, насколько она, продукция эта, влияет на умы тех, кто практически
не знает великой мировой литературы и основные представления о мире черпает не
в библиотеках, а через... наушники плейеров и экраны видиков-теликов? Hадо
рассказывать, что "Звездные войны. Эпизод I" -- римейк, выдержавший уже в
первом своем варианте сумасшедший прокат?..
Кроме этого, человек, скриэйтивший :) "Звездные войны" и принадлежащий
всеми своими потрохами потребительскому обществу, выбрал в качестве ориентира
для будущего восточную, "мягкую" (а не западную, "жесткую") систему ценностей и
предлагает ее корректно, т.е. сообразно ей самой. Разве этого мало, даже если
говорить о новизне? %)
Сорри, но ты, когда читал эту статью, не "промотал" в голове эпизоды
"Звездных войн" и не увидел их иначе, глубже?.. Hет? Так что тогда вообще
интересного нашел в этой статье? :) О чем разговор?
EP:
Ведь любой писатель, художник, актеp это пpоповедник своих взглядов
на какую-то тему. А какие он для этого использует пpиемы и насколько
ему удается пpоповедь - зависит от его мастеpства.
YK:
Актер -- никогда нет. Актер -- функция режиссера.
Писатель (тем паче -- художник), даже гениальный -- на сегодня -- на
общество практически не влияют (в силу причин, изложенных выше). У людей нет
времени читать серьезное и ходить по музеям. "Мы так старательно и
целеустремленно зарабатываем на жизнь, что времени жить просто не
остается"... :( Hе до смысла, быть бы живу...
Кто влияет? Режиссеры и... клипмейкеры/копирайтеры.
При этом Эйзенштейн, Тарковский, Бергман и даже Кубрик, ставившие
глубочайшие бытийные вопросы, сейчас дольше, чем на 1 час 40 мин. просмотра,
практически никому не нужны (кроме элиты, у которой есть время заниматься
поиском _настоящего/глубокого_ в искусстве самых разных форм; более того, часть
этой элиты произведениями той же живописи интересуется не как "колодцами
откровений", а как... надежным вложением капитала).
Я не прав? Добавить еще что-нибудь? :)
mary kay